DCF MODEL

Il 47% degli analisti lo preferisce quale metodo di valutazione di una società.

Si basa su molte variabili:

- costo del capitale proprio

- costo del capitale di terzi

- tax rate (questi ultimi elaborati tra loro danno luogo al Wacc acronimo inglese - Weight Average Cost of Capital - che significa il "costo medio del capitale" sia proprio - equity - che di terzi).

Altre variabili sono il tasso di crescita perpetua indicato negli studi con la lettera "g".

Per non parlare delle previsioni di investimenti, ammortamenti, variazioni del capitale circolante, tax rate, previsti per periodi futuri abbastanza lunghi.

Questo metodo si basa sull'assunto che il valore di un'azienda è dato dalla capacità di generare flussi di cassa.

Non vado nel particolare ma - personalmente - ritengo il metodo del DCF Unlevered opinabile da molti punti di vista.

Basta una minima variazione di tassi e coefficienti (risk free rate, coeff. di rischio settore specifico, beta, tasso di crescita perpetua) che la valutazione assume tutt'altra connotazione...basta pochissimo ...anche un punto percentuale in meno da una parte ed uno in più dall'altra che - a parità di dati attesi - la valutazione finale di uno stessa società cambia di un buon 25 -30%...

Stesse considerazioni si possono fare sul metodo dell'EVA (tm) .

Tutto questo per dire cosa?

Che certe valutazioni sono come la pelle dei gomiti e "soffrono" l'influenza dell'analista di turno.

Meno opinabili le valutazioni sui multipli che si basano su dati assoluti forniti dalle società (ricavi, MOL, Utile, patrimonio ecc)...l'opinabilità in questi casi può indirizzarsi verso le attese dei dati definitivi o in caso di falso.

In futuro - se avrò voglia di perdere del tempo - mi soffermerò su certe valutazioni rielaborandole variando qua e la pochissimi dati...solo per dimostrane l'opinabilità....i due prospetti sono relativi ad una valutazione di Poltrona Frau: da 3,40 euro per azione (dati studio Abaxbank ) sono arrivato a 2,75 euro....cambiando di poco i tassi.

A dopo.